关于印发《常德市非公有制经济（民营经济）考核暂行办法》的通知

上一篇: 达州市人民政府关于印发《达州市健康快车工作方案》的通知
下一篇: 常德市人民政府办公室关于印发《常德市农村生活饮用水水源保护管理办法》的通知

贵州省贵阳市人民政府


贵阳市人民政府令第84号


　　《贵阳市投资者投诉处理暂行办法》已经２００１年１月９日市人民政府常务会议通过。现予发布，自公布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长　孙日强
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二００一年二月五日
　　　　　　　　　　　贵阳市投资者投诉处理暂行办法



　　第一条　为了及时、公正地处理投资者的投诉，维护投资者的合法权益，根据《中华人民共和国行政监察法》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。


　　第二条　本市行政区域内投资者的投诉处理适用本，办法。前款所称的投资者，是指在本市行政区域内投资的单位和个人。


　　第三条　处理投资者投诉应根据国家的有关法律、法规、规章和其他有关规定，实事求是，依法办事。


　　第四条　贵阳市监察局主管本市投资者的投诉及处理。
　　各区、县（市）的监察机关负责本辖区的投资者的投诉及处理。
　　市、区、县（市）监察机关根据工作需要，经同级人民政府批准，可以向市、区、县（市）政府招商引资一站式服务办公室派驻监察机构（以下简称投诉中心），具体负责受理投资者投诉，投诉中心向派出机关负责并报告工作。


　　第五条　投资者对本市行政区域内的行政机关、事业单位在行使职能或提供服务过程中有下列情形之一的，可以投诉：
　　（一）在申办、筹建、开工以及生产经营中其合法权益受到侵犯的；
　　（二）违反国家规定收费、摊派的；
　　（三）违法实施行政处罚的；
　　（四）违反有关规定不作为的；
　　（五）有关工作人员以权谋私的；
　　（六）违反法律、法规、规章规定的其他情形。


　　第六条　投诉中心对受理的投诉应进行登记，对重要的投诉事项应当建立档案。
　　投诉中心设立投诉专线电话，投诉人可通过电话、信函或其他方式进行投诉。


　　第七条　投诉实行一事一诉，涉及同一部门多个事项的，也可数事并诉。投诉应有明确的投诉对象，内容应真实、具体、明确；应属本办法的处理范围，并附有相关的证据材料。


　　第八条　投诉人已就投诉的内容提起诉讼、申请行政复议或仲裁的，投诉中心不再受理。


　　第九条　因投诉人对受诉机构职责分工不明确而误投的投诉，投诉中心应在五个工作日内将投诉转到有关的受诉机构，并通知投诉人。


　　第十条　投诉中心受理投诉后，可以采取自行调查、转办、督办等方式处理。


　　第十一条　对需要转给有关部门处理的投诉，由投诉中心提出处理建议并由监察机关按照管理权限进行督办。


　　第十二条　具体承办投诉事宜的单位，对投诉涉及的问题在现行的法律、法规、规章、政策中有明确规定的，应在接到投诉后３个工作日内给予回复；一般性投诉，应在规定的办事时限内处理完毕，投诉涉及问题复杂，一时难以处理完毕的，承办单位应及时向投诉人说明情况，并报告投诉中心。


　　第十三条　投诉问题重大，涉及多个部门，需要进行协调后给予回复的，由投诉中心牵头协调，并向投诉人作出说明，约定回复时限，同时报告同级人民政府。
　　对紧急的投诉事宜，应立即处理，并答复投诉人。


　　第十四条　本市职权范围内不能解决的投诉，投诉中心转有权处理的部门处理，同时告知投诉人，并在收到有关部门的处理意见后，及时转告投诉人。


　　第十五条　投诉人对投诉处理结果有异议的，可在收到处理结果７日内提出复查申请，投诉中心可再次进行协调或引导投诉人通过其它途径解决。


　　第十六条　投诉内容经投诉中心核实，与基本事实不符的，可以终止受理，对同一事项不再接受再次投诉，并通知投诉人。


　　第十七条　投诉中心对投诉内容进行调查、协调，有关单位应予积极配合。对涉及投诉内容的相关的证明材料，有关单位应予提供。


　　第十八条　投诉人对投诉内容要求保密的，以及投诉处理过程中涉及到的商业和技术秘密，投诉处理部门应当保密，有关投诉材料应当妥善保管。


　　第十九条　被投诉人威胁、压制、刁难、诽谤或打击报复投诉人的，由监察机关依法提出处理意见或建议，由其所在单位或上级主管部门给予批评教育或者行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。


　　第二十条　被投诉人对投诉中心的处理意见故意拖延不办或借故推卸责任的，由监察机关给予通报批评，并可建议被投诉人所在单位或上级主管机关给予行政处分。


　　第二十一条　投诉人在投诉中弄虚作假、捏造事实、诬告诽谤他人的，由投诉中心进行批评教育或提请投诉人所在单位给予纪律处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。


　　第二十二条　投诉中心工作人员滥用职权、徇私舞弊、以权谋私的，由其主管机关视情节给予行政处分，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。


　　第二十三条　本办法由贵阳市人民政府法制局负责解释。


　　第二十四条　本办法自公布之日起施行。

刍议我国民法典制定的一些问题

如皋市人民法院 沙建平

民法体系庞杂而又博大精深，穷一生的精力未必能窥其全貌，这里，笔者仅仅谈谈对中国制定民法典的问题一些看法。
中国为什么要制定民法典？从一些资料来看，民法典如果成功颁布，至少有如下几点好处：第一，制定民法典是中国民事法律体系完备的象征。1986年制定《民法通则》以来，我国进行了很多民事单行立法，但似乎总是不能满足社会对民事法律的需求，“法律没有规定”也是耳边常闻之语。一旦颁布了民法典，应当至少可以“有法可依”。第二，民法典的颁行可以确保司法公正。由于过去粗线条式的立法给予法官很大的自由裁量权，从而可能会出现相似案例不同判决甚至可能滋生腐败，而民法典的制定可以限制法官的自由裁量权。第三，制定民法典把原本纷繁复杂的民事单行立法按照一定体例编纂在一起，不仅可以解决原来法律之间相互矛盾冲突的问题，而且可以便于民众查阅学习，原本出现民事纠纷需要查阅各种法律文件，在民法典颁布以后，可能可以仅仅通过查阅民法典来解决。第四，民法典的制定是一个国家法制的象征与表现。环顾各个大陆法国家，无一不是制定了详尽的法典。对此，有学者曾期望中国民法典将是一部先进的引导“二十一世纪”的法典。但对于这些解释，笔者认为这些好处未必都能成立。
一、关于制定民法典是中国民事法律体系完备的象征
笔者认为：首先，一般而言，即使再有预见性，法典（立法）也是对过去的总结，而这种总结也不可能概括以往所有社会生活。过于强调制定法典，实际上是对人的理性的过于自信，认为法典能涵盖所有的社会生活，而以往的历史经验告诉我们这是难以实现的，各国的法律包括民法典无不在修正之中，此外也出现了越来越多的单行立法。我国如果制定民法典，是否也有可能重蹈覆辙？正如费孝通先生在《乡土中国》中写的“一个变动中的社会，所有的规则是不能不变动的”。其次，人们对民法典的迷信是立法万能意识的体现。现实中人们遇到民事纠纷往往觉得法律查询适用太难，最极端的就归结于“无法可依”，此时人们就寄希望于立法，而民法典的制定恰恰符合了人们的心理期望，认为一但制定的法典，所有的问题都将得到解决。实际上，司法从来都是一个难题，原因在于任何两个个案的环境都是不一样的，已既成的法律规定有一定的距离，要使法律规定与个案统一，这需要司法的技艺，而不是重新立法。我们与其希望在立法上一劳永逸，到不如寄希望于司法技艺的提高。
二、关于民法典的颁行可以确保司法公正和制定民法典把原本纷繁复杂的民事单行立法按照一定体例编纂在一起
可以问这样一个问题，民法典的制定究竟可以带来什么?带来司法公正？带来民法体系的和谐？显然，民法典的制定可能具备上述的功能，但问题是这是一种不可替代的方式吗？对于限制法官的自由裁量权，通过详尽的民事单行立法也可以解决。而对于民法典可以集中资讯的优势在工业时代也许能体现出来，而现代随着网络与数据库技术的不断发展，查询法律法规已不再是难事，所以即使采用民事单行立法也不会增加查询的难度。这里有人可能会有一定的质疑，民法典毕竟不同于法律汇编或法律数据库。这里二者之间的确存在差别，但这里笔者想要说明的是功能上而言，数据库技术的发展加上民事单行立法完全可以取代民法典在相关领域的功能，而且有可能做得更好。这样，进行详尽的民事单行立法，不仅可以解决法官自由裁量权的问题，更可以对社会生活有更好的回应（民事单行立法有更大的灵活性，能更好的回应社会生活，这是毋庸置疑的）。
三、关于民法典的制定是一个国家法制的象征与表现
民法典的确可以是法制的象征，也确实有很多国家制订民法典，但到目前而言，世界上两百多个国家中只有约一半的国家拥有民法典，而另一半的国家仍然没有制定民法典，其中不乏一些具有世界性影响的大国和强国，例如美国、英国等。虽然这些普通法系国家在近些年来也开始重视成文法在社会生活中的地位，但从根本上来说，这并未动摇判例法在这些国家承担主要法律渊源的核心地位，而且这些国家也没有任何迹象表明其准备走民法法典化的道路，笔者认为这种趋势还将持续。这说明，民法典并非是民法发展的必经阶段。当然，这里也可能有质疑，认为我国属于大陆法系国家，既然是大陆法系国家，那么法典化是一个必然的选择，这似乎类似于宿命论和家庭出生论。实际上，一个国家是否采取民法法典化，只是一个国家基于特定的时空所作的一种立法选择，如台湾民法学者王泽鉴认为“中国之继受外国民法，采大陆法系特别是德国民法，是受日本的影响。其之所以不采英美法，纯粹由于技术上的理由，并非基于法律品质上的考虑。大陆法系与英美法系并无优劣之分，但英美是判例法，不适于依立法方式继受。其所以不采法国民法而采德国民法，是因为德国民法制定在后，其立法技术及法典内容被认为较法国民法典进步。”
如本文开头提到的，有人曾提出要制定出一部引领二十一世纪的民法典，中国民法学界很多专家为民法典付出很多，这里不用怀疑甚至要尊敬这些专家的热情和努力，中国法律和法学是需要一个来证明自身的东西。但从以上分析来看，民法典制定形式意义要大于实质意义，这里，笔者想表明自己的观点，中国并非一定要制定民法典，制定民法典仅仅是一种可供选择道路。