交通部航海日志记载试行规则
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 19:26:38 浏览:8380
来源:法律资料网
交通部航海日志记载试行规则
交通部
交通部航海日志记载试行规则
交水督（６５）陶字第９号
第一章 总则
第一条 航海日志是反映船舶运输生产工作的原始记录和重要法定文件之一。要求船长和驾驶员必须严格、认真地将记载与保管工作做好。为此，特制定本规则。
第二条 航海日志记载的基本要求：
一、能于事后根据航海日志，重新绘出当时航迹和反映出当时航行和生产的主要情况。
二、值班驾驶员应按照本规则进行记载，交班时，应紧接右页本班记载的后面签字。船长应经常进行检查，每个航次结束后进行全面审阅和签署，并按主管单位规定送审。
三、右页和左页航行记录部分应依时间顺序逐行记录，不得留有空行。左右页记录时间的顺序不必对称。航行中，每日终了，左右页同时换新页继续记录，余下各行用笔涂去。
四、使用不褪色的墨水记载，字体端正、清楚，词句明确、精练，不得任意删改或涂抹。如果记错或漏写，应将错误字名涂一横线删去（被删句仍应清楚可见）改正字句写在错误字句的上面，或在漏写字句的上面写上补充字句，并在其后面签字，签字应标以括号。
五、按规定的缩写，代号或符号记载。
第三条 船舶发生海事时，船长必须交航海日志及有关海图妥善保存，以供海事调查之用。
第四条 航海日志每册为１００页，按顺序记载，不得撕毁或增添。用完后，由大副保管存船一年，以后送主管部门保存五年方可销毁。有关海事纠纷的航海日志，主管部门可以酌情延长保管期限。
第二章 左页记录方法
第五条 气象、海洋记录部分：航行中每４小时记录一次，停泊时每日０８００，１２００和１６００时各记录一次。必要时应增加观测和记录次数，如左页记不下，可记在右页。记录方法按下列规定：
一、天气现象：记天气现象符号。
二、气压：记标准大气压力，单位帕。
三、气温：记摄氏温度。
四、海水温度：记海水摄氏温度。
五、风向：记真风向，以度数表示。航行中测定的视风向应换算为真风向后记入。
六、云：
（一）云状：记云状符号。
（二）云量：将天空分为１０等分（０～１０），０为无云，１０为满天云。
第六条 航行记录部分，当航向、罗经改正量、风流压差值有变动时，应记录一次。记录方法按下列规定：
一、操舵罗经航向：记操舵罗经指示度数。
二、陀螺罗经航向：记陀螺罗经复示器指示度数。
三、标准罗经航向：记标准磁罗经指示度数。
上述一、二、三项如转向次数频繁，可记“不定”两字。
四、罗经改正量：记标准和陀螺罗经改正量。改正量偏东的符号为“＋”；偏西为“－”。
五、风、流压差：记风、流压差值和符号。左舷来风或流，其符号为“＋”；右舷来风或流，其符号为“－”。
六、计程仪读数：记计程仪指示的读数。
如同时使用两具计程仪，其两个读数应同时记入，上下用横线分开，改正率较准确的应写在上面。
七、主机转数：记主机转速表指示的每分钟转数。
如改变船速次数频繁，可记“不定”两字。
第七条 其他部分：
一、中午统计：每日中午由三副统计。
二、舱水记录：每日０８００、１６００时由值班驾驶员记录。必要时，应增加测量次数，并记入右页。
第三章 右页记载内容
第八条 开航前与开航时：
一、主要航行设备的校验与检查结果。
二、首尾水尺。
三、货物装载量及类别、旅客人数、燃料、淡水及其他储备量。
四、备车、用车情况。
第九条 离靠泊位：
一、系上第一根缆与解掉最后一根缆的时间：抛锚时间与起锚时锚离底的时间，泊位名称、锚的位置以及水深、底质、锚别、锚链长度等。
二、引航员姓名、上下船时间及地点。拖轮的船名及靠上和解拖时间与情况。
第十条 航行中：
一、下列船位应以船位座标纬度和经度记载，准确到“分”以下小数点一位。
（一）发生海事。
（二）发现危险障碍物或特殊情况时。
（三）利用天体定位时。
（四）用推算船位改向时。
（五）交接班时。
二、陆标、无线电测向、雷达、劳兰等所测定的船位，应按照海图作业第十六条的规定记载其观测数据。
三、计程仪的收放时间、改正率，测校计程仪改正率的数据、时间和方法。
四、开始或停止计算风压差、流压差或风、流合压差时的风向，风速或流向、流速的数据。
五、避让措施：发现来船情况及避让中采取的重要措施。
六、气象和海洋情况发生突然变化时，所采取的措施。
七、航行灯的开、关时间。
八、发生海事时的情况，以及自救或救助他船的经过、措施与结果。
九、货舱的检查和保管货物的措施。
十、航道及航标的变异、发现漂浮物和其它异常情况。
第十一条 停泊时：
一、货物装卸、保管、油轮洗舱等情况及安全措施。
二、上、下旅客时间及安全措施。
三、停泊号灯、号型的悬挂时间。
四、主要船员调动情况及交接手续处理完毕时间。船长调动时，交接手续办理完毕后，应在航海日志右页共同签字。
第十二条 其他：
一、应急演习。
二、船舶主要部分及设备的预防检查和维修措施。
三、船舶在厂修理的主要项目，进度与情况。
四、有关船舶安全生产和涉及法律问题的其他重要事项。
“地下地上”——我国行政诉讼调解的过去、现状和出路
任玉林
论文提要：长期以来，调解作为解决矛盾纠纷的有效手段，在我国的民事诉讼中发挥着极其重要的作用，在刑事诉讼中也有其一席之地，可在行政诉讼中却成了法律上的禁区，但在现实行政审判中，调解却一直在“地下”顽强地存在着。本文从这一新中国法制史上鲜见的矛盾现象切入，从历史与现实、理论与实践、国内与国外的多维度展开思考，首先从较深的层次分析了行政诉讼调解客观存在的内在原因，指出虽然经司法政策倡导和推动、法院二十多年的努力，行政诉讼调解现在仍然处在“半地下”状态；然后从我国的现实情况、国外和其他地区的经验及基础理论方面进行分析，认为调解的出路是应该也能够回到“地上”——合法化；最后着重在社会矛盾凸显期构建和谐社会的大背景下，从案结事了、有效解决社会矛盾的现实需要出发，对构建我国行政诉讼调解制度的一系列基础性、关键性问题和基于新形势应该考虑的新内容，如指导思想和价值取向、“调解”还是“和解”、是否限制调解的时间阶段和案件范围、调解的原则及第三人参加调解和继续审判制度、调解模式选择及调解的特殊方式、调解撤诉、诉前调解确认机制的尝试引入等进行了研究，以期对已正式列入立法规划的行政诉讼法的修改工作及我国行政诉讼制度的完善有所裨益。全文共12577字。
调解，作为享誉世界的“东方经验”，长期在我国民事诉讼中发挥着极其重要的作用，在刑事诉讼中也有其一席之地，在构建和谐社会的新形势下，调解更是大放异彩。然而在我国行政诉讼中，调解却长期处在一个蒙着面纱不敢面世的尴尬境地，不能不引起我们对其过去、现状和出路的深入探析。
一、过去（1985-2005）：“地下”——“违法调解”
（一）现行法律明文规定行政诉讼不适用调解
我国行政诉讼不适用调解在法律制度上由来已久，早在行政诉讼法颁布前最高人民法院的司法解释如《关于人民法院审理经济行政案件不应进行调解的通知》（1985年）、《关于审理经济纠纷案件具体适用〈民事诉讼法（试行）〉若干问题的解答》（1987年），就认为行政案件“不同于解决原、被告之间的民事权利、义务关系问题”，不允许调解；而1989年颁布的《行政诉讼法》第50条更是明文规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。”从而法律明令禁止在行政诉讼中进行调解（赔偿诉讼除外）。自行政诉讼法颁布至今20多年来无论法律还是司法解释都没有明确解禁。
至于为什么不准调解，王汉斌在《关于中华人民共和国行政诉讼法（草案）的说明》中只字未提，至今也没有相应的立法说明。专家学者对此做了很多解释，最具代表性的观点是，“被告行政机关大多数情况下不享有处分实体权利和诉讼权利的自由，行政机关所拥有的行政管理权利同时也是一种义务，不能随便放弃。行政机关的行政行为，是代表国家依法作出的，本质上是一种执法行为，不能随意处分。所以，人民法院在审理行政案件时，不能进行调解，不能要求行政机关在依法作出的行政行为方面作出某些让步，求得迅速结案。如果这样作了，就是违法行为。” 因此有学者便将“不适用调解”上升为行政诉讼的特有原则之一，法院调解是违法的。
（二）现实中法院确实在“地下”调解
尽管法律禁止调解，但自1982年我国设立行政诉讼制度以来，在实际审判工作中，许多法院及法官还是对行政案件在做调解，而且换了一种名称，不再说调解，而叫做 “协调”，最终在表面形式上也没有以调解方式结案，而是以撤诉的形式结案的，是没有调解书的调解，说得通俗一点就是“地下调解”，这是多年来客观存在着的公开秘密，所以有人形象地说行政案件的调解是“羞答答的玫瑰静悄悄地开”。这样就造成了行政案件撤诉率一直居高不下的非正常现象。行政诉讼法施行后，全国一审行政案件撤诉率从未低于1/3，最高时的1997年达到57.3%，个别地区一度竟然达到81.7%；自1994年有相应统计以来, “原告自愿申请撤诉”占撤诉案件的比例年年都在50%以上，并且一路上升，直到90%以上；虽然1998年以后撤诉率出现较大幅度的回落，也是“降低撤诉率司法政策”的作用，具体情况见下页附表； 而据《中国法律年鉴》提供的数据，1993-1998年我国民事一审案件的撤诉率均在19%以下，远远低于同期行政案件。
附表：
年 份 受案数
(件) 结案数
(件) 撤诉率(％) 其中原告主动撤诉率(%) 判决支持被告率
(％） 判决支持原告率 (%) 驳回起诉率(%) 民事案件撤诉率(％)
1987 5240 4677 21.3 59.2 14.0
1988 8573 8029 27.0 48.9 16.7
1989 9934 9742 30.4 42.4 20.0
1990 13006 12040 36.1 36.0 20.0
1991 25667 25202 37.0 31.6 21.2
1992 27125 27116 37.8 28.1 22.0
1993 27911 27958 41.3 23.6 23.8 16.7
1994 35083 34567 44.3 62.4 20.6 21.3 17.2
1995 52596 51370 50.6 57.7 17.3 17.6 17.6
1996 79966 79537 54.0 51.7 14.5 18.3 8.7 17.9
1997 90557 88542 57.3 56.6 12.7 16.8 8.5 18.3
1998 98463 98390 49.8 60.7 13.6 17.0 11.0 19.0
1999 97569 98759 45.0 64.6 14.9 18.2 12.0
2000 83533 84112 37.8 69.0 16.0 19.7 13.3
2001 98372 93219 33.3 74.7 17.1 17.9 14.7
2002 80728 84943 30.7 76.5 24.7 16.1 15.2
2003 87919 88050 31.6 83.9 27.8 14.3 10.7
2004 92613 92192 30.6 84.4 25.8 15.9 11.0
2005 96178 94771 30.2 88.7 16.6 17.4 11.4
2006 95617 94215 33.8 91.2 17.8 14.2 12.3
2007 101510 100683 37.0 94.2 29.1 12.6 9.1
2008 108398 109085 35.9 92.9 28.7 17.9 8.3
2009 120312 120530 38.4 协调93.4 22.4 9.3 9.1 25.8
高撤诉率和原告由起诉到“自愿申请撤诉”1800大转弯背后的实质原因，是法院做了大量调解工作，有时甚至是院长亲自带着主审法官主动上门向行政机关领导“汇报工作”。法院的这种做法因不符合法律规定，自然受到了学界的批评，因此1995年以来直至2005年我国的行政审判司法政策一直限制撤诉，实质是在限制调解，如吉林省高院于1997年初专门发文，严格要求各地法院尤其是基层法院行政案件撤诉结案率不得超过30%. 可从整体上看，虽然行政诉讼法禁止调解、限制撤诉的立法意图基本落空，但大量行政纠纷的和谐解决却是实实在在的。
那么，法院和法官为何又“执法犯法”，冒着“违法”的指责，20多年来一直在“地下”默默地做调解工作呢？这是有着深层次内在原因的。在世界范围内，即使在三权分立的国家，司法权弱于行政权是不争的事实，“司法部门既无强制，又无意志，而只有判断；而且为实施其判断亦需借助于行政部门的力量。”“就人类天性之一般情况而言，对某人的生活有控制权，等于对其意志有控制权。” 这在我国的表现就更为突出，法院的人、财、物均受制于行政机关，真正意义上的独立审判还远远不能做到，何海波教授研究行政案件撤诉问题时最后得出的结论就是“期待司法权威的确立”。我国行政诉讼现实中，法院和法官所面对的一方面是相对人的权利被侵害，职责所在要主持公道，另一方面是行政强权，而手中的司法权又很弱，不敢过分“得罪”行政机关，因此只能采取两边都能交待的做法，而这种做法别无选择只能是调解，但调解又为法律所不许，因而只能求助于法律允许的撤诉。以调解为里，以撤诉为表，是中国行政审判法官的创造，但与其说是聪明，不如说是无奈更为准确，是在法律和现实的夹缝中求生的本能选择，尽管被诟病了20多年，但一直坚持在做，现在才有专家学者出来论证，指出了许多条合理性，其实最初的合理性只有一条即顺利结案而没有后遗症。
立法者当初要求法院不能调解而要依法判决，现在看来显然是没有从国情出发，过于理想化，高估了我国司法权的能量。我们的现实情况达不到依法判决的立法目的，因此法院通过调解达到案结事了的工作目标就是一个次优选择，也是一个不错的选择，虽有“钻法律空子”之嫌，但在总体上还是取得了解决纠纷的社会效果，也符合中国的传统。这就是行政诉讼中调解冒着违法的风险长期在“地下”大量顽强存在的内在理由。
二、现状（2006-2010）：“半地下”——政策倡导
2006年以来，构建和谐社会的新形势，激发了人们对调解特别是行政诉讼调解的热情。面对化解社会矛盾、维护社会和谐稳定的艰巨繁重任务和高撤诉率背后实际存在的大量事实调解，理论界召开了多个研讨会并发表了许多文章重新认识行政诉讼调解问题，中央和最高人民法院对行政诉讼调解的态度也由最初的坚决否定逐渐转变为肯定并努力使其合法化。
（一）中央和最高人民法院密集出台了大量推动行政诉讼协调和解处理的司法政策。
2006年9月4日，中共中央办公厅、国务院办公厅下发了《关于预防和化解行政争议、健全行政争议解决机制的意见》，这是自1990年10月1日行政诉讼制度实施以来，“两办”第一次就行政审判工作专门下发文件；最高人民法院也确定“行政诉讼协调问题研究”为2006年全国重点调研课题之一。2007年3月1日，最高人民法院发布《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》，提出人民法院对行政诉讼案件，可以参照民事调解的原则和程序，“尝试推动当事人和解”，不断创新诉讼和解的方法，不断完善行政诉讼案件和解工作机制；2007年3月肖扬院长在第五次全国行政审判工作会议上要求：“要抓紧制定有关行政诉讼协调和解问题的司法解释，为妥善处理行政争议提供有效依据”，对因农村土地征收、城市房屋拆迁、企业改制、劳动和社会保障、资源环保等社会热点问题引发的群体性行政争议，“更要注意最大限度地采取协调方式处理”；2007——2009年最高人民法院连续三年发布了关于行政审判工作的意见，都对协调和解工作做了安排。 2008年1月14日，最高人民法院颁布了《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》，虽然没有明确规定调解，但为建立行政诉讼协调和解处理的新机制间接提供了法律依据；同年8月18日最高人民法院下发《行政审判工作绩效评估办法（试行）》，鼓励法官运用协调方式处理行政案件。2010年6月，最高人民法院副院长南英在全国社会治安综合治理工作会议上发言时强调，“要把调解、和解的手段适用于行政案件”；2010年6月7日，最高人民法院发布《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》（以下简称《高法意见》），明确要求把调解、和解和协调案件范围扩展到行政案件并对相关具体工作做出了安排。
（二）各地法院纷纷制定有关行政诉讼协调和解的文件，积极开展行政诉讼调解的试点和研究工作。
关于发布《2004年度法治建设与法学理论研究部级科研项目课题指南》及受理项目申报的公告
司法部
中华人民共和国司法部公告
第34号
关于发布《2004年度法治建设与法学理论研究部级科研项目课题指南》及受理项目申报的公告
为了更好地指导全国法学理论研究，根据司法部《法治建设与法学理论研究部级科研项目管理办法（试行）》（以下简称《管理办法》）的规定，《司法部2004年度法治建设与法学理论研究部级科研项目课题指南》（简称《课题指南》）面向全国公开申报。现将项目申报受理工作的有关事项公告如下：
一、法治建设与法学理论研究部级科研项目（以下简称“部级科研项目”）的立项原则：
以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持党的基本路线、基本纲领，坚持理论联系实际，落实科学发展观，以国家法治建设中的重大理论和实践问题为重点，以推动建设社会主义法治国家为目标，积极探索建设社会主义法治国家的基本规律，研究国家经济、社会发展中的法律问题，为国家法治建设的决策、立法和实践提供理论支持。
二、项目类型
（一）重点项目
（二）一般项目
（三）委托项目
（四）中青年项目（自拟课题，经费资助参照一般课题）
（五）专项任务项目（经费自筹）
三、申报受理范围
全国各级党委、政府、人大、政协和司法机关，高等院校、科研机构、法学类社团、企事业单位的在职人员，且符合本公告规定的申报条件者均可申报。
四、申报条件
（一）申请者应具有良好的政治素质，遵守宪法和法律，拥护党的领导，拥护四项基本原则；
（二）申请者应具有本科以上学历。申请重点项目者，项目主持人须具有正高级职称或副厅（局）级以上职务。申请中青年项目者，项目主持人和课题组成员年龄不超过39周岁，具有副高级以上职称。其他项目的申请者须具有副高级以上职称或副县（处）级以上职务或已取得博士学位；
（三）申请者应具有较强的科研能力，对申报课题已有一定的研究基础，有足够时间专心研究；
（四）每个项目负责人只能申报一个课题，且不能作为课题组成员参加其他项目的申请；
（五）专项任务项目的申请者须自筹3万元以上的研究经费（不含出版经费），并附经费资助单位的证明材料。
有以下情况之一者，不得申报：
（一）正在承担司法部部级科研项目未通过成果鉴定的；
（二）承担过或正在承担国家社科基金项目或中央部委、省（区、市）级人文社科研究项目同一研究内容的课题。
凡在项目申请中弄虚作假者，一经发现并查实后，司法部有权撤销已立项课题，并取消个人两年申报资格。
五、申报办法
（一）项目申报受理工作原则上按申报单位集中办理。申报材料请从“中国司法科研信息网”（网址：http://www.lawstudy.gov.cn）上直接下载；
（二）申请者请认真阅读《管理办法》、《课题指南》，按照要求填写《科研项目申请评审书》；
（三）项目申请者所在单位应对申请者资格及申报材料进行审核，并按规定签署审核意见；
（四）申报材料使用WORD软件录入、A4纸打印的《申请评审书》一式7份（含原件1份）及软盘1份。
六、项目评审收费
（一）收费标准：
1、重点项目每项300元；
2、其他项目每项230元。
（二）汇款方式：
1、银行汇款：
开户银行：北京市商业银行红星支行
户名：中华人民共和国司法部司法研究所
帐号：01090330400120120001515
2、邮局汇款：
单位：中华人民共和国司法部研究室科研管理处
地址：北京市朝阳区朝阳门南大街10号
邮编：100020
(请注明“司法部项目评审费”)
七、项目申报时间
（一）2004年8月15日开始，9月30日截止（以邮戳日期为准）。
（二）材料寄送
收件单位：司法部研究室科研管理处
地址：北京市朝阳区朝阳门南大街10号
邮编：100020
联系人：任永安
联系电话：010－65206810、85626170
传真：010－65206850
E－mail: sfky@lawstudy.gov.cn
网址：http://www.lawstudy.gov.cn
二00四年八月十日
附《司法部2004年度法治建设与法学理论研究部级科研项目课题指南目录》
一、重点研究课题
1、法律发展与科学发展观
2、农村法律服务问题研究
3、罪犯心理矫治教材
4、宪政与“三个代表”理论研究
5、宪政原理与中国法治特色研究
6、中国司法行政制度研究
7、反行政垄断对策研究
8、企业环境法律责任研究
9、中国古代监狱制度
10、食品安全的刑法保护
11、政府官员问责制下的刑法问题研究
12、司法工作人员犯罪的惩治与预防
13、指定辩护制度研究
14、英美法系与大陆法系民事诉讼体制比较研究
15、检察权的滥用及其防治
16、民法典体系问题研究
17、新中国民法典起草历程回顾
18、精神损害制度研究
19、农民工的法律地位及其权利保障
20、律师制度研究
21、律师权利义务研究
22、法定公证与民商事法律秩序维护
23、论社会中介组织的法律地位
24、维护我国能源供应安全的国际法问题
25、海上货物运输法律制度的完善——司法的途径
26、中国少数民族权利保障研究
27、军事律师制度研究
二、一般研究课题
1、执政为民与公民权利体系研究
2、紧急状态的法理研究
3、中国和平崛起的法治环境研究
4、法律移植与法律本土化
5、司法公信力研究
6、中国近代法律职业共同体的形成与演化
7、中国古代职务犯罪的防范与惩治
8、中国传统诉讼法律文化
9、中国刑罚文化研究
10、宪法与非公有制经济的保护和发展
11、宪法监督制度研究
12、行政收费制度研究
13、行政应急机制研究
14、法律服务市场诚信体系问题研究
15、陪审制度比较研究
16、司法人员职业能力测评
17、循环经济立法研究
18、生态农业法律问题研究
19、外来物种入侵法律问题研究
20、罪犯改造质量评估标准研究
21、劳教人员矫治效果评估标准研究
22、惩治外逃贪官的国家间合作问题研究
23、恐怖主义对策研究
24、律师违法行为与犯罪行为的界限
25、媒体犯罪的刑事抗制
26、群体性事件处置与应急机制建设研究
27、网络安全的法律对策研究
28、侦查权的司法控制问题研究
29、审前羁押制度研究
30、冤错案件成因研究
31、诉讼费用研究
32、民事诉讼体制研究
33、行政权力制约机制研究
34、新闻侵权研究
35、海域使用权研究
36、网络隐私权的保护
37、民事习惯法研究
38、旅游合同研究
39、中国农民社会保障体系的法律规制
40、关于资产证券化法律问题研究
41、税法的适用理论及其避税问题研究
42、农民税收的法律规制
43、城市拆迁法律问题研究
44、电子商务争端的管辖权问题研究
45、劳工权益的国际保护与WTO贸易规则的协调问题
46、国际共享资源的国际法问题
47、中国与邻国海洋划界的国际法问题研究
48、中国与东盟自由贸易协定法律研究
49、美、欧、日贸易法与贸易政策比较研究及其对中国的启示
50、中国城市化进程中的少数民族文化权利法律保护研究
51、军事征用法律制度研究
