劳动部、总参谋部关于武警部队技术兵实行职业技能鉴定制度的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-11 18:29:27 浏览:8618
来源:法律资料网
劳动部、总参谋部关于武警部队技术兵实行职业技能鉴定制度的通知
劳动部 总参谋部
劳动部、总参谋部关于武警部队技术兵实行职业技能鉴定制度的通知
1996年2月27日，劳动部、总参谋部
各省、自治区、直辖市劳动（劳动人事）厅（局），解放军各军区、各军兵种、总后勤部、国防科工委司令部、军事科学院、国防大学院（校）务部，武警部队司令部：
为提高武警部队技术兵专业技能水平，根据《国务院、中央军委关于调整中国人民武装警察部队领导管理体制的决定》（国发〔1995〕5号）和劳动部、总参谋部《关于颁布＜中国人民解放军技术兵职业技能鉴定实施办法（试行）＞的通知》（劳部发〔1995〕235号）精神，现对武警部队（包括列入武警部队序列的边防、消防、警卫和水电、交通、黄金、森林警察部队，下同）技术兵实行职业技能鉴定制度的有关问题通知如下：
一、武警部队技术兵的职业技能鉴定工作的军队技术兵职业技能鉴定工作指导委员会领导下，由武警部队司令部依据《中国人民解放军技术兵职业技能鉴定实施办法（试行）》，结合武警部队的实际，制定《武警部队技术兵职业技能鉴定实施细则》，并经军队技术兵职业技能鉴定工作指导委员会批准后，由武警部队司令部警务部统一组织实施。
二、军队技术兵职业技能鉴定工作指导委员会增补武警部队副参谋长张岳荣同志为副主任，武警部队司令部警务部部长夏福世同志为委员。
三、中国人民解放军各级军务部门要积极支持武警部队技术兵的职业技能鉴定工作，提供必要的服务。
四、各级政府劳动行政部门对当地驻军（警）部队技术兵的职业技能鉴定工作，要加强综合管理，做好协调指导、监督检查和咨询服务工作。
国务院关于江苏省海洋功能区划（2011—2020年）的批复
国务院
国务院关于江苏省海洋功能区划（2011—2020年）的批复
国函〔2012〕162号
江苏省人民政府、海洋局：
江苏省人民政府关于审批江苏省海洋功能区划的请示收悉。现批复如下：
一、原则同意《江苏省海洋功能区划（2011—2020年）》（以下简称《区划》）。
二、江苏省位于我国东部沿海经济发达地区，区位优势独特。全省海洋资源丰富，海域滩涂宽阔。要坚持在发展中保护、在保护中发展的原则，合理配置海域资源，优化海洋开发空间布局，实现规划用海、集约用海、生态用海、科技用海、依法用海，促进经济平稳较快发展和社会和谐稳定。
三、通过实施《区划》，到2020年，全省建设用围填海规模控制在26450公顷以内，海水养殖功能区面积不少于30万公顷，海洋保护区面积达到管辖海域面积的11%以上，保留区面积比例不低于10%，大陆自然岸线保有率不低于35%，整治修复海岸线长度不少于300公里；围填海等改变海域自然属性的用海活动得到合理控制，海域滩涂资源得到科学开发，渔民生产生活和现代化渔业发展得到保障，主要污染物排海总量控制制度基本建立，海洋生态环境质量明显改善，海洋可持续发展能力显著增强。
四、《区划》是合理开发利用海洋资源、有效保护海洋生态环境的法定依据，一经批准，任何单位和个人不得随意修改；确需修改《区划》范围、海岸线和海洋功能区类型的，由省人民政府提出修改方案，报国务院批准。编制各类产业规划涉及海域使用的，应当符合《区划》的要求。要尽快完成沿海市、县（市）海洋功能区划编制批报工作。
五、要认真落实《区划》提出的各项任务和措施，不断完善海域管理的体制机制，严格执行项目用海预审、审批制度和围填海计划，健全海域使用权市场机制。坚持陆海统筹方针，切实加强海洋环境保护，地方海域使用金收入要支持海域海岸带开展综合整治修复。加大海洋执法监察力度，规范海洋开发利用秩序。加强社会和舆论监督。
国家海洋局要加强对《区划》修改工作的管理，对《区划》的实施工作予以指导、协调和监督检查。
国务院
2012年10月10日
从实务角度而言,被代位人一定是比被继承人早死,这才会发生代位继承,但被代位人既已死亡,依据《民法通则》第9条前段“公民从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力。”规定可以得出,公民到死亡后,已经不具有民事权利能力。公民死亡既然已经无任何权利能力,则根本无法取得任何“财产”。因此,若将“遗产份额”解读为“财产”,从法理上观之,则任何形式的代位继承根本无法存在。即使被继承人生前将全部财产以遗嘱给被代位人,被代位人既然已经先于被继承人死亡,代位继承人根本无法继承到任何遗产。
有权继承的“遗产份额”应解读为只是继承顺序上,代袭被代位人的“位子”,如此只要被代位人先于被继承人死亡,就会发生代位继承。因为代位继承者只是继承被代位人的“位子”,而不在于是否有继承到任何“财产”,如此代位继承的存在,才有法理依据。况且继承法第11条后段的法律用语,是代位继承人“一般只能”继承他父亲或者母亲有权继承的遗产份额,并非代位继承人“只能”继承他父亲或者母亲有权继承的遗产份额。从法律的文义解释来看,这样的用语具相当地弹性,并非要求被代位人“只能”继承到遗产份额,代位人才有资格继承遗产,二者间仍有程度上的差别。
代位继承权与“遗产份额”
继承到的财产为“0”(没有继承到财产),只是该份额为0,不能断定“没有继承权”、“丧失继承权”或“抛弃继承”。丧失继承权必须有丧失继承权的事由,虽然最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第28条,将丧失继承权排除代位继承之适用,此乃立法政策之考虑。此种略带连带惩罚色彩的制度设计,恐有侵害当事人真意之虞,被代位人丧失继承权,不能就此推论被继承人也一并惩罚代位继承人才是,故即使被代位人丧失继承权,代位继承人仍可代位继承。
另外,遗产即使全给其他继承人,不能就此认为都不让代位继承人继承,层次上仍有不同。况且被代位人并无丧失继承权、抛弃继承权,更不可说代位继承人就此无代位继承权。被继承人遗产不给被代位人,并不能推断不给代位继承人。另外,抛弃继承必履行抛弃继承之要件,被代位人先于被继承人死亡,已无抛弃继承之可能。故继承到的财产为“0”,仍是继承到“遗产份额”,即使其他继承人继承全部财产,此时的“0”财产代表的是一种“权利的存在”。理论上若发现新财产,该继承0财产之人仍有继承权。既然有继承权存在(有继承权是基于继承到0财产而来),则可适用代位继承之规定。有债务也当然必须承担,只是由于其继承的财产权利是0,因此其负担债务的义务是0而已。当代位继承人符合第13条第2款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当于以照顾”的情形,代位继承人依然可以请求照顾才是,此乃基于代位继承权人的固有权资格而生。可知继承0财产的意义非常重要,0财产不能片面解读为没有继承权。
遗嘱继承也应适用代位继承
由于代位继承的内容规定在继承法第二章“法定继承”内,有学者主张代位继承不适用于遗嘱继承。试问,若代位继承仅限法定继承,被继承人生前以遗嘱将遗产全部给未死的被代位人,该遗嘱是否无效?例如被继承人生有一子一女,生前立遗嘱将全部遗产给其儿子,结果儿子比被继承人早死,若遗嘱不发生代位继承,则全部遗产就必须回到法定继承,依继承法第10条第一顺序继承人为配偶、子女、父母,其中假设配偶、子、父母已经死亡,有权继承的第一顺序继承人变成只有女儿,孙子只能透过代位继承跟女儿一起继承财产。如此被继承人以遗嘱方式处分的财产必须回到法定继承,而不是透过代位继承来彰显立遗嘱人的真实意思表示,这无疑将违反被继承人真意。相反地,若被继承人生前立遗嘱将全部遗产给其女儿,则孙子即使代位继承也无法继承到任何财产,这更会违反法律的公平性。
另外,继承法第19条规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”其所指的继承人,若从遗嘱人的个人角度观之,当无法预期到代位继承人也必须包括继承法第19条理论上所称的双缺人才时,本条所指的继承人不包括代位继承人。但若从法律体系解释,代位继承人本于代位人固有权的资格来继承遗产,当然为继承人之一。因此,本条若做广义之解释,必定更能保护更多需要被保护的弱势继承人,况且依继承法第19条规定之双缺人,继承人能适用到的可能性已经受到非常压缩了。由于孙子代位继承0财产(有继承权),若孙子符合继承法第19条之双缺人,基于代位权之继承人固有权资格,当然有权请求遗产。若孙子不符合双缺人资格,虽然仍有代位权,则孙子依然不能继承到财产。即孙子有代位权,但是继承到的仍然是0财产。由此可知继承0财产的意义非常重要,0财产不能片面解读为没有继承权。
若规定遗嘱继承亦能适用代位继承,才不违反立遗嘱人真实意思表示。在实务操作适用上,则将遗产分成两部分,一部分属于“全部财产”,因遗嘱处分归他继承人所有,另一部分属于“0财产”属于法定继承,再由第一顺序继承人继承。亦即该“0财产”,由他继承人及代位继承人共同继承,此处的“0”财产代表的是一种“继承权利的存在”。代位继承仅限法定继承有其局限性,又违反立遗嘱人真意,且徒增继承顺序适用上的困扰。
